3.1.11

Leger Uten Grenser: - Ikke gitt ECT-utstyr

MindFreedom skriver på sitt nettsted:

MindFreedom International notes that the organization "Médecins Sans Frontières" (MSF), also called Doctors without Borders, is donating an electroshock machine to a very poor region of the world, Kashmir.

David W. Oaks, Director of MindFreedom International said, "In the context of extreme human rights violations found with the use of electroshock, especially in poor and developing countries, MindFreedom calls on Doctors without Borders to halt donations of electroshock devices, and begin dialogue with organizations representing survivors of psychiatric human rights violations."


Jeg kontaktet derfor Leger Uten Grenser, fordi jeg er kritisk til den mangelfulle informasjonen pasienter får om faren for permanent hukommelsestap og om hvor sikker kunnskapen er. Når pasienter i NorgeSverige og  USA ikke får ordentlig informasjon, hvordan kan man da stole på at fattige i utviklingsland får det?

I dag fikk jeg svar fra Leger Uten Grenser: 


MSF has never distributed ECT equipment in Kashmir. On one occasion, MSF donated anesthesia equipment for use with ECT because we were concerned that ECT was being carried out in the Psychiatric hospital without anaesthesia. This was part of MSF's general advocacy to improve the quality of care and conditions in the psychiatric hospital.


The donation was done on the condition that ECT is being administered according to the American Psychiatric Association (APA) guidelines. Part of the donation agreement was that the psychiatric hospital ONLY uses the equipment strictly according to these guidelines, for example that the hospital would employ a 'certified' anaesthesiologist and that the patient or his guardian will be fully informed about the side-effects.

Note that ECT with anaesthesia is an accepted medical procedure by international psychiatric association for specific indications (...). MSF doesn’t have a specific position because we do not do it ourselves, however we do have a clear position against ECT without anaesthesia, hence the donation.

Med andre ord, Leger Uten Grenser gav ikkje ECT-utstyr til dette sjukehuset, men anestesiutstyr. Leger Uten Grenser utfører ikkje ECT. 


To motstridende meldinger altså. 


Nylig sto det
en kronikk i Dagbladet om behandlingen. De tre forfatterne mener ECT bør forbys:

Det blir brukt under tvang både innenfor og utenfor lovverket. Ved nødrettssituasjoner er det lov å bruke elektrosjokk under tvang, men i tillegg til dette forekommer også ulovlig tvang.

Da Hege ble urettmessig tvangsinnlagt, fikk hun høre at uten elektrosjokk og medikamenter kunne hun risikere kognitiv svikt og hjerneskade.

Vi vet ikke på forhånd hvem som får de alvorligste skadene, derfor blir det revnende likegyldig ved vurdering av et eventuelt forbud at noen ønsker denne behandlingen.

Det eneste som kan skape trygghet, er et totalforbud mot elektrosjokk. 

Mette sliter med hukommelsesproblemer etter at hun fikk ECT-behandling, uten å ha fått ordentlig informasjon i forkant. For henne er bivirkningene problematiske.

En annen kvinne sier:

- Selv opplever jeg at deler av mitt voksne liv er visket vekk fra hukommelsen, men det lever jeg godt med.

Tror du at du som sterkt deprimert ville kunne takke ja til behandlingen om du fikk vite at den i aller verste fall kunne frata deg minner fra deler av livet ditt? 

4 kommentarer:

  1. Som jeg skrev i min mail til dig Sigrun: Må sige, at det stadigt ikke er acceptabelt for mig. Donationen gør det så bare muligt, at give ect, uden at menneskerettinghedsorganisationer kan påtale noget, siden "behandlingen" jo gives i overensstemmelse med APAs retningslinier. Og "APAs retningslinier", det lyder jo betryggende. Spørgsmålet er, om det er det, og da synes jeg, der er relevant at tænke over, at også ect-lobbyen, ligesom medicinalindustriens, i USA har en enorm indflydelse. Både på APA'en og på FDA'en., der først skal godkende f.eks. sådan noget som ect-maskiner til brug, før APA'en kan formulere retningslinier for brugen. Sagen med ect-maskinerne er den, at de i sin tid blev godkendt til brug af FDA'en uden at der blev foretaget en analyse af effekten og sikkerheden af ect. Til gengæld blev maskinerne godkendt i klasse III, altså den, der stiller de højeste krav til medicinsk udstyr. FDA'en ønsker nu, at reklassificere ect-maskiner i klasse II, dvs. medicinsk udstyr, der ikke kræver lige så meget kontrol, som klasse III-udstyr. Igen skal dette ske, uden at der foretages en analyse af ect's effektivitet og sikkerhed. Man kan så spørge sig, hvorfor FDA'en er så uvillig til at gennemføre en sådan analyse, der jo ellers er nærmest rutinemæssig procedure. Svaret finder man bl.a. i denne metastudie, foretaget af Richard Bentall og John Read:

    "Results - These Placebo controlled studies show minimal support for effectiveness with either depression or 'schizophrenia' during the course of treatment (i.e. only for some patients, on some measures, sometimes perceived by psychiatrists but not by other raters), and no evidence, for either diagnostic group, of any benefits beyond the treatment period. There are no placebo-controlled studies evaluating the hypothesis that ECT prevents suicide, and no robust evidence from other kinds of studies to support the hypothesis. Conclusions - Given the strong evidence (summarised here) of persistent and, for some, permanent brain dysfunction, primarily evidenced in the form of retrograde and anterograde amnesia, and the evidence of a slight but significant increased risk of death, the cost-benefit analysis for ECT is so poor that its use cannot be scientifically justified."

    Det er altså ikke bare nogle sindsforvirrede, antipsykiatriske aktivister, det er ikke bare nogle enkelte undtagelser, der bekræfter reglen, nogle "anekdoter", der stiller spørgsmålstegn ved ect's effektivitet og sikkerhed. Det er den videnskabelige litteratur selv, der gør det. Og når en behandling er såpas omstridt, som ect er det, så bør man tage stilling. Hvilket er netop, hvad MSF, Læger uden grænser, prøver at undgå, samtidigt med, at man, omendt indirekte, støtter en behandling, der af nogle, og uden at man egentligt definitivt kan modsige dem, betegnes som tortur. Det pynter ikke ligefrem på en humanitær organisations CV, at fremme noget, der ikke er bevist at være andet, end tortur. MSF bør blande sig langt udenom alt, hvad der har med psykiatri at gøre, og, som skrevet i min mail, personligt støtter jeg ikke en organisation, der, ligemeget på hvilken måde, bakker op om ect (og øvrigt psykiatrisk "behandling").

    Mht. dit spørgsmål her, så kunne det også være interessant at høre a) hvad folk mener, deres problemer skyldes, og b) hvilke andre hjælpetilbud der er tilgængelige for dem. Jeg tror, at begge ting, i tillæg til oplysning om bivirkninger, har ret stor indflydelse på, om man siger ja eller nej til ect. (Og hvad mit svar er, behøves jeg vist ikke at skrive... )

    SvarSlett
  2. Tak for at redde min kommentar, Sigrun! :) (Og selvfølgeligt havde jeg ikke copy-pastet, men skrevet direkte i kommentarfeltet, første gang jeg prøvede. Og, poof! væk var den. Troede jeg i hvert fald, og startede forfra.)

    SvarSlett
  3. Stakkars deg. I nettsøppelet lå denne + 2 kommentarer til ...

    SvarSlett
  4. Ja, jeg prøvede et par gange til, før jeg opgav.

    SvarSlett

Virker ikke lenken(e)? Da vil jeg bli kjempeglad om du har tid til å gi meg beskjed via kontaktskjemaet i bloggens sidefelt.

- LAGE LENKE: <a href="url-adresse">Lenkens navn</a>

- BRUK NAVN, ditt virkelige eller et fiktivt. Velg Navn/nettadresse (ikke Anonym), og skriv inn navnet. Nettadresse er ikke nødvendig.
- Logger du inn med Google-konto, kan du få kommentarer tilsendt på e-post.
- Kommentarer som ikke holder seg til saken eller er personangrep eller trakassering, kan bli slettet.

Motta nye innlegg på e-post