9.9.10

Ensidig omtale

Mediene skriver daglig om "psykisk syke". Men de forklarer aldri hva de legger i uttrykket. Betyr det personer som er psykotiske? Eller innbefatter det alle som har fått en psykiatrisk diagnose? 
Er medieverdenen klar over at ikke alle ser på sin psykiske lidelse som en sykdom? Ingen i denne verden skal i alle fall få meg til å se på følgene av krenkelsene som ble påført meg av andre mennesker gjennom hele barndommen, som noe sykt ved meg!
Det eksisterer forskjellige opplevelser og meninger om hva psykiske lidelser er, og det er altså mange av oss som tar avstand fra sykdomsmodellen og sykdomsbegrepet. FN-konvensjonen for rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne bruker "mentale funksjonsnedsettelser", mens ”psykososiale funksjonsnedsettelser” anvendes av den internasjonale brukerbevegelsen.
I brukermedvirkningens tidsalder er det ikke legitimt å nærmest konsekvent bruke en betegnelse som mange berørte ikke bare føler seg fremmed overfor, men også opplever som krenkende. Formidlere og debattanter om psykisk helse, som journalister, helsepersonell og politikere, må begynne å ta hensyn til at mennesker med psykiske lidelser, i likhet med andre, ønsker å ha et ord med i laget om hvordan de selv skal navngis.
Å be om en mer variert språkbruk er vel ikke å kreve for mye? 

4 kommentarer:

  1. Godt skrevet, og jeg er så enig.

    SvarSlett
  2. Stort og viktig tema. En slik ensidighet i uttryksmåte overfor en så lite homogen gruppe, som du beskriver her, må kunne navngis på en bedre måte en bare "psykisk syke". Som du skriver noe om, så vil jeg også si at man er ikke syk når man har sunne reaksjoner på det en "syk verden" kan ha påført en.

    Jeg synes at denne ensidigheten i vokabular i mediene, i mange sammenhenger er stigmatiserende. Man kan undre seg om det faktisk er med hensikt?

    Tillater meg å linke dette innlegget ditt, på bloggen min.

    SvarSlett
  3. Mille9.9.10

    Enig. I samme slengen kan de slutte å snakke om "de svake".

    SvarSlett
  4. Taget den på området herskende vilkårlighed og uvidenskabelighed i betragtning, burde det vel egentligt slet ikke nævnes, hverken på den ene eller anden måde, om en gerningsperson har et psykstempel. Men så ville man være nødt til, at se på de nærmere omstændigheder ved gerningen, motivet, og så gætter jeg på, at vi pludseligt ville have vold, begået af overgrebsofre i selvforsvar, respektive ud af desperation over ikke at blive set og hørt. Så er et "psykisk syg", eller også et "person med mental/psykosocial funktionsnedsættelse" for den sags skyld, jo meget mere belejligt som "motiv". Det placerer ligesom skylden alene hos gerningspersonen. Ingen andre behøves, at føle sig ansvarlige.

    SvarSlett

Virker ikke lenken(e)? Da vil jeg bli kjempeglad om du har tid til å gi meg beskjed via kontaktskjemaet i bloggens sidefelt.

- LAGE LENKE: <a href="url-adresse">Lenkens navn</a>

- BRUK NAVN, ditt virkelige eller et fiktivt. Velg Navn/nettadresse (ikke Anonym), og skriv inn navnet. Nettadresse er ikke nødvendig.
- Logger du inn med Google-konto, kan du få kommentarer tilsendt på e-post.
- Kommentarer som ikke holder seg til saken eller er personangrep eller trakassering, kan bli slettet.

Motta nye innlegg på e-post