19.7.10

- Forsknig viser at barna må bli slått

En studie som amerikanske pro spankers bruker som argument mot å forby vold mot barn i USA er denne.

a retrospective survey of university students in 1981 found that the Swedish child abuse rate was 21% of the USA rate in the 1960s and the 1970s, prior to the anti-spanking law. More recent Swedish data indicate a 489% increase in one child abuse statistic from 1981 through 1994, as well as a 672% increase in assaults by minors against minors. 



17 kommentarer:

  1. ja er ikke fysisk vold helt naturlig da...de fleste dyr bruker det for å regulere atferden til sitt avkom...og brukt med klokskap og moderasjon gjør det ingen skade...tvert om!

    SvarSlett
  2. Ja, det har du helt rett i, la oss imitere dyrene. Flere av dem spiser også opp ungene sine når de finner det for godt.

    Det er jammen godt å vite at alle mennesker i det de blir foreldre - vips - blir i besittelse av klokskap.

    SvarSlett
  3. Anonym19.7.10

    STeikje godt svar Sigrun!

    SvarSlett
  4. Jeg har slettet et par voldsforherligende og sexistiske kommentarer. Det burde være mulig å la være å komme med sånt i denne bloggen.

    SvarSlett
  5. När jag läste en av kommentarerna till din bloggpostning, Sigrun, kom jag att tänka på denna ledare: http://www.etc.se/30698/babbelvaenstern/ Där ledarskribenten skriver om vilka som tenderar att kommentera vilka.

    Idag är det opportunt att vara för våld (dock "måttligt") och samhället verkar genomsyras alltmer arrogant av förakt för svaghet känns det när jag läst artiklar i svenska tidningar under min månadslånga USA-vistelse.

    Det finns inget "lagom" våld. Har man lärt sig våld så blir det tyvärr något naturligt för ganska många (inte alla), vars skador man förminskar.

    Tänk om LIKA mycket energi användes att strida för de svaga som man använder för att strida för de redan starka på alla nivåer i samhället, makro och mikro över hela världen! För att visa att litet stryk aldrig kan skada t.ex.

    SvarSlett
  6. Forførerisk bruk av tall og statistikk. Slik unngår man det prinsipielle: Vold avler vold.

    SvarSlett
  7. Tilhengere av vold i oppdragelsen hevder det er ikke-vold som avler vold. Det er for å forhindre at ungene blir kriminelle at de slår.

    Jeg er glad jeg bor i et land der konsensus og politisk korrekthet rår på akkurat dette området.

    SvarSlett
  8. Ja, våld avlar våld!

    SvarSlett
  9. PS. Kolla denna artikel "The Fallacies of Pro-Spanking Science: A Point-by-Point Rebuttal to the Apologetics of Two Pediatricians
    By Tom Johnson, 1997" http://nospank.net/johnson2.htm

    SvarSlett
  10. Steve21.7.10

    Boasting that one "cares" for children at Father Flanagan's Boys Town no longer impresses me favorably at all:

    http://video.google.com/videoplay?docid=3395321338401208062&q=franklin+cover+up&hl=en#docid=2588535720058527688

    SvarSlett
  11. Leste akkurat en artikkel kalt "Exploring the Link between Corporal Punishment and Children's Cruelty to Animals". Resultat: Gutter som var grusomme mot dyr, hadde fått oftere bank av sine fedre enn gutter som ikke drev med dyremishandling.

    Og en helt ny studie, "Relationships between parents' use of corporal punishment and their children's endorsement of spanking and hitting other children.":
    "Findings supported an intergenerational cycle of violence; parents who experienced frequent corporal punishment during childhood perceived its use as acceptable and frequently spanked their children. These children, in turn, advocated that spanking be used as a disciplinary method and preferred aggressive conflict resolution strategies with peers and siblings. These findings support an additional "side effect of spanking;" when parents use CP it teaches their children that hitting is an acceptable means of dealing with conflict."

    SvarSlett
  12. När man befinner sig i det (antingen som utövare eller offer) av våld (oavsett om det är milt eller grovt) så blir det problematiskt att diskutera.

    När man (ständigt) är utsatt väljer man ofta som människa att säga att jag har inte varit med om något våld, punkt! Eller att värja sig genom att klandra sig själv: jag var värd detta! Det var mitt eget fel (eller mitt eget val)!

    När jag läste denna artikel ”Ett fritt valt yrke”, när jag nu är tillbaka från USA och en massa tidningar låg och väntade på mig, kunde jag inte låta bli att fundera över paralleller med detta med barnmisshandel (även s.k. ”mild”) och dina upplevelser av hur det är att diskutera med pro-spankers, Sigrun. http://www.etc.se/30904/ett-fritt-valt-yrke/

    SvarSlett
  13. k: Takk for link til artikkelen.
    (Det var for øvrig en feil der. Det sto at 63 av 854 intervjuede prostituerte hadde opplevd seks. overgrep i barndommen. Det riktige er 63 prosent, ikke 63 personer.)

    Ja, man forsvarer de valg man gjør.

    SvarSlett
  14. Där våld (t.ex. aga) är en del av (samhälls- och kyrko-) kulturen måste man bagatellisera, förringa, underskatta, nedsätta och förminska (minimize and belittle) det som sker och förståelsen av hur faktiskt skadligt det är (för kropp och själ). Och därför är det så viktigt att göra miljöer på alla nivåer så våldsfria som möjligt. Samt att fördöma allt slags våld (fysiskt, mentalt/psykologiskt och sexuellt).

    Men det finns alltid de som mer eller mindre förstår (som inte utsatts lika mycket) eller kanske tvingats förstå vad de utsatts för (utsatts för kroppsligt och mentalt/psykiskt) för att fortsatt kunna vara friska eller friskna till? Men det är alltid svårt att ta in och erkänna. Man vill ju inte tro att det finns så onda människor (jag tror inte vi föds onda, utan görs onda) eller att de som borde vilja ens bästa (föräldrar t.ex.) inte vet ens bästa.

    Hur många tiger inte också av skam över det de utsätts/utsatts för? Vilket gör att förövarna skyddas. Och detta vet många förövare någonstans, vilket gör att de fortsätter sina gärningar, ofta med ökad styrka, föraktande den (svaga/svage, vare sig det är ett barn, en kvinna/partner, en som står under dem i makthierarkin) de våldför sig på. Och njuter av det samtidigt.

    Men det finns de som till varje pris måste bevisa att litet smisk inte skadar. De måste t.o.m. ta till ”vetenskapliga” medel för detta och använder ansenliga mängder energi för att göra detta. De är tvungna att motbevisa att våld är skadligt. Och drar sig inte för att kränka dem som blivit utsatta och kämpar med konsekvenserna av vad de utsatts för.

    Något som kan kallas empatiunderskott (brist på medkänsla). Men vi är inte födda utan brist på medkänsla. Vi har gjorts sådana.

    Se forskning om empathy deficits http://robothink.blogspot.com/2005/10/empathy-deficit.html. Den länkade artikeln börjar som följer:

    “Are bio-medical scientists and experimental psychologists temperamentally well suited to the task of understanding human emotions and feelings?”

    SvarSlett
  15. Där våld (t.ex. aga) är en del av (samhälls- och kyrko-) kulturen måste man bagatellisera, förringa, underskatta, nedsätta och förminska (minimize and belittle) det som sker och förståelsen av hur faktiskt skadligt det är (för kropp och själ). Och därför är det så viktigt att göra miljöer på alla nivåer så våldsfria som möjligt. Samt att fördöma allt slags våld (fysiskt, mentalt/psykologiskt och sexuellt).

    Men det finns alltid de som mer eller mindre förstår (som inte utsatts lika mycket) eller kanske tvingats förstå vad de utsatts för (utsatts för kroppsligt och mentalt/psykiskt) för att fortsatt kunna vara friska eller friskna till? Men det är alltid svårt att ta in och erkänna. Man vill ju inte tro att det finns så onda människor (jag tror inte vi föds onda, utan görs onda) eller att de som borde vilja ens bästa (föräldrar t.ex.) inte vet ens bästa.

    Hur många tiger inte också av skam över det de utsätts/utsatts för? Vilket gör att förövarna skyddas. Och detta vet många förövare någonstans, vilket gör att de fortsätter sina gärningar, ofta med ökad styrka, föraktande den (svaga/svage, vare sig det är ett barn, en kvinna/partner, en som står under dem i makthierarkin) de våldför sig på. Och njuter av det samtidigt.

    SvarSlett
  16. Men det finns de som till varje pris måste bevisa att litet smisk inte skadar. De måste t.o.m. ta till ”vetenskapliga” medel för detta och använder ansenliga mängder energi för att göra detta. De är tvungna att motbevisa att våld är skadligt. Och drar sig inte för att kränka dem som blivit utsatta och kämpar med konsekvenserna av vad de utsatts för.

    Något som kan kallas empatiunderskott (brist på medkänsla). Men vi är inte födda utan brist på medkänsla. Vi har gjorts sådana.

    Se forskning om empathy deficits http://robothink.blogspot.com/2005/10/empathy-deficit.html. Den länkade artikeln börjar som följer:

    “Are bio-medical scientists and experimental psychologists temperamentally well suited to the task of understanding human emotions and feelings?”

    SvarSlett
  17. I artikeln står också:

    “Autistic individuals have a deficit in their capacity to perceive the feelings which other people experience in social situations. They also have difficulty recognizing that circumstances and events can be interpreted in a variety of ways by different individuals. Simon Baron-Cohen refers to this type of deficit as Mindblindness (the title of one of his books)./…/

    There are milder forms of autism in which cognitive functions are not impaired, and some individuals can have exceptional mathematical, musical or artistic abilities."

    SvarSlett

Virker ikke lenken(e)? Da vil jeg bli kjempeglad om du har tid til å gi meg beskjed via kontaktskjemaet i bloggens sidefelt.

- LAGE LENKE: <a href="url-adresse">Lenkens navn</a>

- BRUK NAVN, ditt virkelige eller et fiktivt. Velg Navn/nettadresse (ikke Anonym), og skriv inn navnet. Nettadresse er ikke nødvendig.
- Logger du inn med Google-konto, kan du få kommentarer tilsendt på e-post.
- Kommentarer som ikke holder seg til saken eller er personangrep eller trakassering, kan bli slettet.

Motta nye innlegg på e-post