22.5.09

Livsfjern politiker

I går var jeg i kontakt med en politiker på Twitter om behandling etter overgrep i barndommen. Hun ba meg sende henne en mail.

Det gjorde jeg. Der la jeg ved to linker til blogginnlegg om dårlige terapierfaringer: dette og dette.
Som svar får jeg høre at hun er glad for å lese at jeg har forsøkt å få profesjonell hjelp. Enkelte gjør aldri det, sier hun.

Å uttrykke at hun er glad når jeg har fortalt at jeg er blitt retraumatisert i terapi, er utrolig frekt. Er politikere følelsemessige idioter? Eller bare dypt og grunnleggende overfladiske?

Og så kommer hun trekkende med Betania Malvik, som hun har hørt fine ting om (hva med de ikke så fine tingene, da?). Hvordan hun kan gjøre det når denne behandlingen har vært så omstridt, skjønner ikke jeg. Jeg har dessuten vært i kontakt med dem, og opplevde at de ikke ville informere meg om behandlingen før jeg eventuelt søkte. De brøt også taushetsplikten to ganger (som jeg vet om).

Behandlingen ved Betania Malvik er i tillegg innleggelse i psykiatrisk institusjon. Jeg har ikke behov for å bli innlagt på sykehus. Hvorfor dette skal være en ideell løsning når partiet hennes sier at de vil ha færre innleggelser på sykehus og mer lavterskelhjelp i kommunene, er heller ikke til å forstå.

Jeg er redd de gir blanke faen i ofre for overgrep.

7 kommentarer:

  1. Hva ønsket du Hadia skulle gjøre ?

    SvarSlett
  2. Synve: Ta dette problemet alvorlig, selvfølgelig. Si: VI KAN IKKE HA DET SÅNN.

    SvarSlett
  3. Når jeg læser artiklen på forskning.no, tænker jeg at det er lidt farligt at sige at der huskes overgreb, der ikke har fundet sted, bare fordi nogen, der måske ikke har oplevet fysiske overgreb, pludseligt husker sådanne.

    Jeg har selv været i tvivl, i en periode, netop fordi jeg har ekstreme problemer med fysisk nærhed/kontakt, og i en årrække har prakticeret en form for "hævn", der nok omgående ville få Betania Malvik-terapeuterne til at vejre fysiske/seksuelle overgreb.

    Det eneste, jeg i den retning imidlertid kan huske - og altid har husket! - er et enkelt voldtægtsforsøg, som jeg kom ud for som 17-årig.

    Da jeg var mest sårbar, under den akutte krise, havde en terapeut, fikseret på fysiske/seksuelle overgreb, sikkert ret nemt kunnet få mig til at "huske" den slags, siden der ikke er tvivl om, at jeg har været udsat for overgreb. Det har bare ikke været fysiske/seksuelle overgreb. Det er her, jeg føler, at artiklen, eller de citerede eksperter, misser at anerkende, at der findes andre end fysiske/seksuelle former for vold, som kan være lige så traumatiserende som disse. Samtidigt med at den/de misser, at psykisk vold har en tendense til at give fysiske reaktioner. Jeg vil endda sige, at den nærmest automatisk gør det, da det ubevidste benytter sig af et symbolsprog, i hvilket sjælen afbilledes som kroppen. - Og hvordan uddannede psykologer kan misse den slags, er mig så en gåde. Men de misser jo så meget...

    Så, mens jeg helt klart mener, det er forkasteligt, og aldeles ikke terapeutisk, at manipulere folk til at huske ting, der ikke har fundet sted, så synes jeg, det er lige så forkasteligt og ikke-terapeutisk, at udelukke overgreb generelt, lige så de ikke har været af fysisk/seksuel karakter. Hverken det ene eller det andet bidrager til at løse problematiken. Tværtimod.

    Jeg droppede for resten at endevende min hukommelse på jagt efter minder om fysiske/seksuelle overgreb, netop fordi jeg konkluderede, at jeg ville kunne huske dem, som jeg huskede voldtægtsforsøget, uden at skulle endevende hukommelsen fuldstændigt, hvis de havde fundet sted.

    Og hende politikeren... Jeg tænker, hun vælger at "gi faen", distancere sig, fordi hun simpelthen er hunderæd. Samme fortrængningsmekanisme som hos så mange terapeuter, på sin vis - i en lidt perverteret udgave - også hos Betania Malvik-terapeuterne.

    SvarSlett
  4. Marian: Dette behandlingstilbudet ved Betania er kun for traumer grunnet seksuelle overgrep. Jeg mener også at et traumetilbud burde gjelde andre interpersonlige barndomstraumer.

    SvarSlett
  5. Sigrun: Jeg synes egentligt, det er helt ok med specialiserede behandlingstilbud. Syntes bare, at artiklen omtalte sagen som om der generelt ikke fandtes andet end fysiske/seksuelle overgreb i denne verden, og at alt, der falder udenfor den definition ikke kan betegnes som "overgreb". Måske er jeg også bare lidt hyss, og lidt hurtigt til at formode, at nogen prøver at feje ind under tæppet, eller af bordet, igen.

    SvarSlett
  6. Anonym23.5.09

    Marian:
    "Når jeg læser artiklen på forskning.no, tænker jeg at det er lidt farligt at sige at der huskes overgreb, der ikke har fundet sted, bare fordi nogen, der måske ikke har oplevet fysiske overgreb, pludseligt husker sådanne."

    Ja, og man kan da heller aldri vite sikkert at de omtalte ikke HAR opplevd dette. På meg så virker det som om overgrepsskeptikerne benytter seg av juridiske heller enn vitenskskapelige beviskriterier. I rettssalen er argumentum ad ignorantiam gangbar mynt, men i vitenskapen er det ikke det.
    Men dette er en liten avsporing...

    Sigrun:
    Denne politikerdama er helt klart et avstumpet menneske.

    SvarSlett
  7. Sigrun23.5.09

    Jeg sendte henne en mail. Da svarte hun at hun skulle ha skrevet "forsøker" i presens. Men jeg jeg driver ikke og ringer rundt til psykologer lenger. Det har jeg gjort halve livet.

    SvarSlett

Virker ikke lenken(e)? Da vil jeg bli kjempeglad om du har tid til å gi meg beskjed via kontaktskjemaet i bloggens sidefelt.

- LAGE LENKE: <a href="url-adresse">Lenkens navn</a>

- BRUK NAVN, ditt virkelige eller et fiktivt. Velg Navn/nettadresse (ikke Anonym), og skriv inn navnet. Nettadresse er ikke nødvendig.
- Logger du inn med Google-konto, kan du få kommentarer tilsendt på e-post.
- Kommentarer som ikke holder seg til saken eller er personangrep eller trakassering, kan bli slettet.

Motta nye innlegg på e-post