31.3.09

Er tenåringer "psykiatriske pasienter"?

I en norsk regionavis finner vi følgende i 2001: "Familiekontoret er til for alminnelige mennesker med vanlige problemer, det er ikke et psykiatritilbud..." Den som mottar et tilbud fra psykiatrien går altså over en terskel og inn i en kvalitativt annerledes tilstand, en tilstand som ikke er forenlig med det å være et "alminnelig menneske".
Ovenstånde er fra artikkelen "Vi sier farvel til den psykiatriske pasienten" av Odd Volden, psykisk helse-aktivist som blant annet problematiserer begrepet psykiatrisk pasient:

Direkte tragikomisk blir det når man som i en av våre regionaviser våren 2003 gjør et stort nummer av at en "psykiatrisk pasient" ikke får være pasient på DPSet hvor han ønsker plass. Artikkelen handler om et menneske med en psykisk lidelse som faktisk ikke oppnår pasientstatus, likevel omtales han altså som "psykiatrisk pasient".
Der må jeg få skyte inn at akkurat det samme har skjedd med begrepet "bruker". Jeg har sett omtale av "brukere som ikke benytter seg av noen hjelpetilbud".

Odd Volden understreker:

Media omtaler imidlertid aldri "somatiske pasienter", jeg har heller aldri hørt fagfolk bruke denne betegnelsen, og da burde det vel være greit å kvitte seg med betegnelsen "psykiatrisk pasient"?
Når skal det bli like meningsløst - både på fagfeltet og i den offentlige samtalen - å diskutere schizofreni, spiseforstyrrelser og depresjon under betegnelsen psykiske lidelser som å diskutere frakturer, diabetes og kreft under samlebetegnelsen somatiske lidelser?
Selv bruker jeg av og til betegnelsen "psykiatrisk pasient", da knyttet til rollen som pasient i psykiatrien, fordi en del holdninger og forventninger pasientene der blir møtt med, er utfordringer pasienter i somatikken slipper. Men jeg er veldig klar over at betegnelsen kan være belastende, og en gruppe jeg synes absolutt bør slippe den, er barn og unge. Jeg skvatt da jeg i dag så unge mennesker (tenåringer) bli omtalt som "psykiatriske pasienter" hos digi.no, i en artikkel om samtalebehandling for unge på nett. Hvorfor ikke bare skrive "Unge får terapi på nett"?

Se også:
- Psykiateren var psykiatrisk pasient
Diskusjon om begrepet hos Doktor Online.

4 kommentarer:

  1. Fascinerende... handler ikke dette egentlig om at helsevesenet gjennomgår et paradigmeskifte nå, og at alle pasientene er forsøkskaniner?

    Alt som ikke kan forklares innen det eksisterende helseparadigmet eller behandles enkelt med kjemiske preparater og operasjoner defineres som "psykiatrisk sykdom".

    Vi er alle pasienter eller brukere.

    Tydeligvis.

    SvarSlett
  2. Anonym31.3.09

    Svart mange, spesielt unge, er vant med chat / blogging / forum på internett hvor man diskuterer "livets viderverdigheter", og hvis man føler seg trygg kan det bli svært privat. Jeg ser dette tiltaket som en måte å bruke det positive ved slike kanaler, men med en slags kvalitetssikring. Dvs. at samtalen du får og rådene kommer fra en erfaren terepeut, i stedet fra mer tilfeldige deltagere på nettet - som for all del også kan være til stor hjelp for mennesker i vanskelige situasjoner! I mange terapeutiske situasjoner kan det være nyttig å skrive. Se sine egne tanker på skrift - det kan virke klargjørende. Mange ganger ønsker og trenger man raskere respons enn man kan få ved å vente til neste time neste uke. Dette kan være en avlastning. Selvfølgelig vil det være fristende å bruke dette til å spare penger, men i seg selv har dette sine egne kvaliteter som man uansett bør vurdere å bruke. Det gir et bredere tilbud; å skrive er noen ganger bedre enn å tale.

    SvarSlett
  3. Det er ikke så frygteligt lang tid siden (nogle få tiår), at man slet ikke mente, børn og unge overhovedet kunne stemples psykiatrisk. Fordi man mente, at deres personligheder aldeles ikke var nok udviklet og konsolideret til at man kunne sætte et sådant stempel på den.

    Jeg synes, det er skræmmende at se, med hvor stor fart vi bevæger os mod et samfund, hvor man risikerer et sådant stempel nærmest i selvsamme øjeblik, som man bliver født. Ekstremt problematisk. Især med hensyn til børn og unge, men sådan set generelt, fordi disse stempler jo ikke sjældent låser den stemplede fast i en identitet som "psykiatrisk patient". Og dermed forhindrer udvikling.

    Noget andet, der skræmmer mig her, er at der i oprettelsen af en tjeneste som denne implicit ligger en vurdering af, hvor meget vi efterhånden kommer hinanden ved i vores samfund. Så meget, at vi trænger "ekspert"hjælp til snart alt. Ufatteligt ensomt og fremmedgjort, egentligt.

    SvarSlett
  4. P.S. til Anonym: At skrive er nogle gange bedre end at tale, ja. At skrive kræver som oftest at man i endnu større omfang formulerer, sætter ord på sine oplevelser og følelser, end når man taler. At skrive kan være i større grad bevidstgørende, end at tale. På den anden side tænker jeg også, at der er forskel på, hvilket medium man anvender til sin skrift.

    Jeg har selv altid skrevet rigtigt meget. Dagbog, breve, etc. I krisesituationer nærmest ikke kunnet lade være. Og samtidigt har jeg også altid foretrukket det meget mere umiddelbare, nære, det er, at bruge (fylde)pen og papir, fremfor computeren. Det er lidt af en kliché, men der ligger alligevel noget sandt i det, når man taler om noget, der er "skrevet med hjerteblod"...

    SvarSlett

Virker ikke lenken(e)? Da vil jeg bli kjempeglad om du har tid til å gi meg beskjed via kontaktskjemaet i bloggens sidefelt.

- LAGE LENKE: <a href="url-adresse">Lenkens navn</a>

- BRUK NAVN, ditt virkelige eller et fiktivt. Velg Navn/nettadresse (ikke Anonym), og skriv inn navnet. Nettadresse er ikke nødvendig.
- Logger du inn med Google-konto, kan du få kommentarer tilsendt på e-post.
- Kommentarer som ikke holder seg til saken eller er personangrep eller trakassering, kan bli slettet.

Motta nye innlegg på e-post